高院如何處理涉建筑施工企業(yè)項目部糾紛，搞工程一定要了解

　　編者按：近年來，各地法院在審理因建設(shè)工程項目部責(zé)任承擔(dān)而引發(fā)的涉建筑施工企業(yè)的相關(guān)案件時，就如何合理認定實際施工人、建筑施工企業(yè)與第三人之間的責(zé)任存在較大爭議。為統(tǒng)一裁判尺度，依法公正審理涉建筑施工企業(yè)糾紛，維護建筑市場的正常秩序，省高院民二庭經(jīng)征求民一庭、民五庭、審監(jiān)二庭意見，12月17日制定出臺《關(guān)于審理涉建筑施工企業(yè)項目部糾紛的疑難問題解答》，供全省各地法院在審理相關(guān)案件時參考。

　　浙江省高級人民法院民二庭關(guān)于審理涉建筑施工企業(yè)項目部糾紛的疑難問題解答

　　1.在審理涉建筑施工企業(yè)項目部的案件時，總體要求是什么？

　　在審理涉建筑施工企業(yè)項目部的案件中，判斷項目經(jīng)理等人實施的行為是否對建筑施工企業(yè)發(fā)生效力時，要按照“準(zhǔn)確界定職務(wù)行為，依法認定表見代理，嚴厲打擊虛假訴訟”的思路，從該行為是否有建筑施工企業(yè)的明確授權(quán)（委托代理行為），是否屬于職務(wù)行為（職務(wù)代理行為），是否構(gòu)成表見代理三個層面依次進行審查。構(gòu)成委托代理、職務(wù)行為或表見代理的，相應(yīng)的法律后果應(yīng)當(dāng)由建筑施工企業(yè)承擔(dān)。同時，在案件審理中也要加強對相關(guān)合同的真實性審查，防止部分當(dāng)事人惡意串通，虛構(gòu)債務(wù)，損害建筑施工企業(yè)的合法權(quán)益。

　　2.在何種情況下，可以認定項目經(jīng)理行為構(gòu)成職務(wù)行為？

　　按照《建筑施工企業(yè)項目經(jīng)理資質(zhì)管理辦法》第二條、第六條的規(guī)定，項目經(jīng)理是指受企業(yè)法定代表人委托對工程項目施工過程全面負責(zé)的項目管理者，是建筑施工企業(yè)法定代表人在工程項目上的代表人。工程項目施工實行項目經(jīng)理負責(zé)制，項目經(jīng)理在工程項目施工中處于中心地位，對工程項目施工負有全面管理的責(zé)任。由此可見，項目經(jīng)理既不同于建筑施工企業(yè)的法定代表人，也不同于建筑施工企業(yè)普通的內(nèi)設(shè)部門負責(zé)人，對工程項目施工活動具有較大的管理權(quán)限。

　　我們認為，認定項目經(jīng)理的行為屬于職務(wù)行為一般應(yīng)滿足身份要素、名義要素、權(quán)限要素三個方面的要件。身份要素，是指項目經(jīng)理與建筑施工企業(yè)存在勞動關(guān)系，系建筑施工企業(yè)的員工；名義要素，是指項目經(jīng)理是以建筑施工企業(yè)或項目部的名義對外簽訂合同；權(quán)限要素，是指項目經(jīng)理的行為在建筑施工企業(yè)的授權(quán)范圍之內(nèi)，如與建設(shè)單位確定或變更施工內(nèi)容、施工期限、施工質(zhì)量、工程價款、違約責(zé)任，招聘必要的辦公人員，購買或租賃必備的辦公用具、原材料、機器設(shè)備等行為。項目經(jīng)理實施的行為滿足該三個要件的，可以認定為職務(wù)行為，由建筑施工企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任。

　　3.審理涉建筑施工企業(yè)項目部的案件時，應(yīng)當(dāng)如何認定表見代理行為？

　　在認定行為人（項目經(jīng)理、實際施工人或項目部其他人員等）的行為是否構(gòu)成表見代理時，要按照《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》的有關(guān)規(guī)定，依法審查無權(quán)代理行為在客觀上是否具有代理權(quán)的表象，以及相對人在主觀上是否善意且無過失地相信行為人有代理權(quán)。

　　在認定行為人是否具有代理權(quán)表象時，要結(jié)合行為人的身份、權(quán)限、行為模式、交易慣例等予以綜合認定。有下列情形之一的，可以認定行為人具有代理權(quán)的表象：

　?。?）項目經(jīng)理同時是實際施工人或者實際對實際施工人負責(zé)的，在項目部權(quán)限范圍內(nèi)以建筑施工企業(yè)或項目部的名義簽訂合同的；

　?。?）行為人持有建筑施工企業(yè)的空白或權(quán)限不明的介紹信、委托書、合同，以建筑施工企業(yè)的名義簽訂合同的；

　?。?）行為人在項目部權(quán)限范圍內(nèi)簽訂合同時，加蓋了項目部印章，或?qū)嶋H作為項目部印章使用的專用印章的；

　?。?）雖未與第三人簽訂書面合同，但建筑施工企業(yè)知道或應(yīng)當(dāng)知道該民事行為而未作反對表示的；或者從事該民事行為屬于項目部權(quán)限范圍，項目部知道或應(yīng)當(dāng)知道而未作反對表示的。

　　在判斷相對人是否屬于善意且無過失時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同締結(jié)與履行過程中的各種因素予以綜合判斷。存在以下情形之一的，一般不認定相對人為善意且無過失：

　?。?）簽訂的合同明顯損害建筑施工企業(yè)利益的；

　?。?）相對人明知行為人與建筑施工企業(yè)之間是掛靠、非法轉(zhuǎn)包、非法分包關(guān)系，仍然與其簽訂合同的；

　?。?）合同項下貨物、機器設(shè)備、勞務(wù)未實際向工程項目提供的；

　?。?）交易的金額與實際需求、規(guī)模等明顯不相稱的。

　　4.表見代理的證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)？

　　《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十一條第（一）項規(guī)定，“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任”。因此，應(yīng)當(dāng)由主張表見代理成立的相對人就代理行為在客觀上是否具有代理權(quán)的表象，以及其善意且無過失地相信行為人有代理權(quán)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；而建筑施工企業(yè)可以就行為人不具有代理權(quán)的表象，以及相對人不屬于善意或存在過錯提供反證。人民法院綜合全案證據(jù)及庭審情況后，仍不能形成心證的，由相對人承擔(dān)不利后果。

　　5.加蓋了項目部技術(shù)專用章、財務(wù)專用章、圖紙審核專用章等專用印章的合同，其法律后果是否由建筑施工企業(yè)承擔(dān)？

　　項目部技術(shù)專用章、財務(wù)專用章、圖紙審核專用章等專用印章已明確了印章的使用范圍，一般不能認為行為人具有授權(quán)對外簽訂合同的表象，故建筑施工企業(yè)不應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任。但如果項目部以上述印章對外簽訂的合同曾得到建筑施工企業(yè)認可的，仍可認定為具有有權(quán)代理表象。判斷建筑施工企業(yè)是否認可，下列因素可作為參考：（1）建筑施工企業(yè)是否直接向相對人支付款項或以其他方式參與合同履行；（2）相對人向建筑施工企業(yè)開具的發(fā)票，建筑施工企業(yè)是否實際入賬等。

　　6.合同上的印章是項目經(jīng)理、實際施工人或其他人偽造或私刻，簽訂的合同是否對建筑施工企業(yè)發(fā)生法律效力？

　　一般情況下，合同上加蓋項目經(jīng)理、實際施工人或其他人偽造或私刻的印章，其不代表建筑施工企業(yè)的真實意思表示，不對建筑施工企業(yè)發(fā)生法律效力。但是，如果綜合全案其他證據(jù)，能夠認定行為人的行為構(gòu)成有權(quán)代理行為或表見代理行為的，仍應(yīng)由建筑施工企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任。

　　7.行為人購買或租賃的原材料、機器設(shè)備已用于建設(shè)項目的，如何處理？

　　行為人以建筑施工企業(yè)或項目部的名義，向第三人購買或租賃必備的原材料、機器設(shè)備時，未簽訂書面合同，或簽訂的書面合同中未加蓋建筑施工企業(yè)或項目部印章，但原材料、機器設(shè)備事實上已用于該建設(shè)項目，且第三人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道行為人沒有代理權(quán)限的，應(yīng)當(dāng)由建筑施工企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任。

　　人民法院在認定“原材料、機器設(shè)備事實上已用于該建設(shè)項目”時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原材料、機器設(shè)備是否已運至建設(shè)項目工地，并結(jié)合原材料、機器設(shè)備的數(shù)量、類型與建設(shè)項目的實際需求、規(guī)模是否相適應(yīng)，予以綜合判斷。

　　8.行為人向第三人借款，款項已匯入項目部或確實用于建設(shè)項目的，如何處理？

　　除非有建筑施工企業(yè)的明確授權(quán)，項目部或項目經(jīng)理無權(quán)對外借款。

　　行為人以建筑施工企業(yè)或項目部的名義向第三人借款，第三人能夠舉證證明其有合理理由相信行為人有代理權(quán)限，且款項直接匯入建筑企業(yè)銀行賬戶或確實用于該建設(shè)項目的，應(yīng)當(dāng)由建筑施工企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任。

　　9.相對人依據(jù)項目經(jīng)理或?qū)嶋H施工人出具的結(jié)算憑證主張權(quán)利，人民法院是否還應(yīng)當(dāng)對合同的具體交易情況進行審查？

　　相對人依據(jù)項目經(jīng)理、實際施工人出具的結(jié)算憑證，要求建筑施工企業(yè)承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)就合同的具體履行情況一并進行審查。如建筑施工企業(yè)就合同標(biāo)的物的使用工地、使用時間、價格、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)量、簽約時間等內(nèi)容提出合理性懷疑的，人民法院可以要求相對人提供除結(jié)算憑證外的其他證據(jù)予以佐證；也可以向有關(guān)部門和人員主動進行調(diào)查取證。相對人能夠提供而拒不提供結(jié)算憑證以外的其他證據(jù)，人民法院也無法通過調(diào)查取證予以查明的，由相對人承擔(dān)不利后果。

　　相對人與項目經(jīng)理、實際施工人或其他人惡意串通，偽造簽證單、結(jié)算單等結(jié)算資料或合同、借條、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等文書故意損害建筑施工企業(yè)合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，予以訓(xùn)誡、罰款或拘留；可能構(gòu)成刑事犯罪的，依法移送公安機關(guān)查處。（建筑經(jīng)濟與管理）